Перейти к основному содержимому

Токсичность ГМО

Наибольшее количество критических работ посвящено токсичности ГМ продуктов. Еще в 1999 в авторитетном журнале Lancet была опубликована статья сотрудников Научно-Исследовательского Института Rowett, Абердин, Шотландия.

Профессор Удинцев         41     

Токсичность ГМО

Токсичны ли ГМ продукты?

Авторы ее показали, что рацион питания крыс, содержащий ГМ картофель, способствует активации пролиферации (неконтролируемого разрастания ткани)  слизистой оболочки желудочно-кишечного тракта, что можно расценивать как фактор риска развития опухолей (Lancet,  1999).   После появления  статьи работы с этим сортом картофеля были прекращены.

  В 2005 г. на Симпозиуме по ГМ продуктам, организованном    National Association for Genetic Security (NAGS, Национальной Ассоциацией Генетической Безопасности) и проведенном в России,  была представлена  работа нашей соотечественницы,  сотрудницы Института Высшей Нервной Деятельности и Нейрофизиологии, Москва,  РАН,  Ирины Ермаковой (работа опубликована в 2006 г. на сайте Mindfully.org).   В своем исследовании, проведенном на крысах,  автор изучала   влияние рациона, обогащенного ГМ соей, на состояние потомства у данных животных. Крысы получали сою в объеме 5-7 г в день, начиная за 2 недели до  момента спаривания и далее ежедневно до завершения выкармливания  крысят.  Смертность детенышей, полученных от крыс, получавших ГМ сою, оказалась на 55,6% выше, чем в контроле, и 36% из них весили к концу эксперимента менее 20 г (в контроле 6-6,7%). Вывод автора был весьма пессимистичен – ГМ соя крайне отрицательно влияет на  потомство  (Proceedings «Epigenetics, Transgenic Plants and Risk Assessment», 2005).

  Вскоре после появления этих результатов,  в 2007 г., в журнале Nature Biotechnology была опубликована редакционная статья (автор - Andrew Marshal), в которой специалисты в области трансгенных технологий из Университетов Калифорнии и  Иллинойса, США,  Университета Лондона, Великобритания, компании  Biotechnology Industry Organization (BIO, Вашингтон, США, ; Washington, DC, USA) и т.д.  обсуждали результаты, полученные Ермаковой, причем отнеслись к ним весьма критически, найдя в работе массу методологических ошибок...     

   В 2007 г  был опубликован обзор сотрудников Лаборатории токсикологии и Здоровья Окружающей Среды Университета Rovira I Virgili, г. Реус, Испания.  Авторы проанилизировали имеющуюся на то время научную литературу   по токсикологическим исследованиям ГМ картофеля, кукурузы, сои, риса, огурцов, томатов, сладкого перца, груш и канолы.    К их изумлению, таких работ оказалось крайне мало и явно недостаточно, для того, что-бы сделать однозначный вывод – безопасны ли такие продукты для человека?    (Crit Rev Food Sci Nutr. 2007).

   В 2011 г. те же авторы снова написали обзор литературы на эту же тему. Число публикаций в научных журналах, судя по базам данных PubMed и Scopus, значительно выросло. Представленные данные достаточно убедительно свидетельствуют о безопасности сои  и кукурузы, а вот по поводу ГМ картофеля, огурцов, томатов и груш информации все еще маловато.  Интересно то, что большинство исследований, в которых была показана абсолютная безопасность ГМ продуктов,  выполнено биотехнологическими компаниями, участвующими в коммерциализации такой пищи…   (Environ Int. 2011).

    В 2007 г была опубликована статья сотрудников Комитета  по Независимой Информации и Исследованиям в области Генетического Инжиниринга ( CRIIGEN), Париж, Франция. Имя ведущего автора – доктора Сералини, скоро станет известно всему миру как непримиримого борца с ГМ продуктами.  Авторы приводят данные о 90-дневном исследовании на крысах одного из продуктов компании Monsanto – ГМ сорта кукурузы, резистентного к гербициду  Раундапу.   Оказалось, что потребление такой кукурузы влияет на  рост крыс обоего пола – у самцов отмечено снижение массы тела по сравнению с контролем  на 3,3%, у самок, наоборот, повышение на 3,7%.   У животных выявлены признаки почечной и печеночной токсичности, у самок – повышение уровня  триглицеридов на 24-40%, у самцов – снижение выделения с мочой фосфора и натрия на  31-35%  (Arch Environ Contam Toxicol. 2007).

   В 2009 г . была опубликована статья сотрудников компании CRIIGEN,  Университета  Rouen LITIS и Института Биологии Университета Коэн, Франция  по результатам влияния на организм крыс трех сортов ГМ кукурузы. Один из соавторов - доктор Сералини. Ученые  оценивали около 60 различных биохимических параметров животных через 5 и 14 недель после кормления их такой кукурузой.    Вывод – все три сорта   оказывают на организм животных негативные воздействия, в зависимости от пола животных и дозы. Эти воздействия  проявляются в основном по отношению к почкам и печени – основным органам детоксикации организма. Отмечены также нарушения со стороны сердца, желез внутренней секреции, селезенки и кроветворной системы в целом (Int J Biol Sci  2009; 5(7):706-726).  Впрочем, вскоре   EFSA (European Food Safety Authority, Европейское агентство по безопасности продуктов питания,  независимая Организация ЕЭС, занимающаяся анализом информации по безопасности  пищевых продуктов и кормов)  раскритиковала  выводы ученых, предъявив претензии к использованным   методам статической обработки данных.

   В своей ответной статье авторы обсуждают возможные  механизмы негативных воздействия ГМ продуктов на организм человека и вполне, как нам кажется, обоснованно делают вывод о явной недостаточности данных по безвредности таких продуктов и откровенно коммерческой заинтересованности фирм-разработчиков и производителей (Int J Biol Sci. 2010).

     Но значительно больше шума наделала следующая  публикация группы ученых из Университетов Каэна, Франция и Вероны, Италия (ведущий исследователь  – тот же  доктор Сералини). В статье  представлены данные о результатах 2-летних экспериментов по  включению в рацион  крыс ГМ кукурузы, резистентной к действию упоминаемого выше популярного гербицида Раундапа (Roundup). Оказалось, что смертность у самок животных, получавших ГМ кукурузу (11% от рациона), обработанную Раундапом, также, как и просто раствор гербицида,  была в 2-3 раза выше, чем в контроле, т.е. чем у крыс, получавших обычную кукурузу.  Такая же тенденция, хотя и менее выраженная, отмечена и у крыс-самцов. Причиной гибели самок явились опухоли молочных желез, а также гипофиза. У самцов опытной группы по сравнению с контролем  в   2,5-5,5 раз была выше частота поражения и некроза печени,  в 1,3-2,3 раза чаще развивалась почечнокаменная болезнь и почечная недостаточность, в 4 раза чаще определялись опухоли почек,  которые, к тому же, развивались в среднем на 600 дней раньше.  Иными словами, потребление ГМ оказалось для крыс обоих полов смертоносным   (Food and Chemical Toxicology, 2012, № 50,  стр. 4221–4231).  

    Статья  вызвала в научной и околонаучной литературе   небывалый резонанс. Так, сотрудники Отдела Медицины Университета Lleida, Испания сделали вывод,  что работа изобилует ошибками и неточностями и  публикация ее в научном журнале вызвала нежелательную реакцию у публики.   Авторы этой разгромной статьи раскритиковали все – методологию работы, планирование эксперимента, анализ и т.д. Их заключение – «Это исследование не соответствует всем  известным принципам качественной  научной  практики и, что еще более важно, проигнорировало минимальные стандарты научного и этического поведения, в особенности относительно гуманного обращения с экспериментальными животными…» (Transgenic Res. 2013).  В общем, дело кончилось тем, что редакция журнала Food and Chemical Toxicology отозвала   публикацию доктора Сералини.  Интересующиеся могут легко найти ее на сайте журнала – поперек каждой страницы статьи жирными красными буквами начертано – “RETRACTED”  - «Отозвана». 

     Как мы видим, борьба между сторонниками и противниками ГМ продуктов идет нешуточная. Кто прав, покажет время. И наше с вами здоровье…. 



0 / 5    Оценок - 0

Комментарии