Опасности ГМО истинные и мнимые

ГМ продукты – в чем опасность истинная и мнимая

Такое изобилие  не может не настораживать потребителя, тем более, что  отдаленные последствия потребления ГМ продуктов, несмотря на заверения производителей в их абсолютной безопасности, остаются весьма туманными.  В США все это изобилие получило название "Frankenfoods" - пища Франкенштейна. Напомним, что Франкенштейн – это рукотворное чудовище, созданное героем одноименного романа Мери Шелли. Потребителей пугает – не превратят  ли нас (либо наших потомков) со временем ГМ продукты в таких монстров?  Попробуем рассмотреть основные недостатки такой пищи, реальные и приписываемые ей.   

       Большинство потребителей твердо уверены, что ГМ продукты обладают повышенной аллергенностью.  И эта тема крайне актуальна - по данным специалистов Отдела Клеточной Биологии и Нейронаук Высшего Санитарного Института, Рим, Италия,  аллергией к пищевым продуктам страдают около 2% взрослого населения Земли и более 6% детей   (Vet Res Comm., 2005). Очевидно, что массовое внедрение ГМ продуктов эту проблему только осложняет.   Действительно, если в  ГМ продукте окажется белок, на который у потребителя существует аллергическая реакция, то, скорее всего,    этот субъект и на новый  продукт отреагирует негативно,  чем будет крайне неприятно удивлен. Собственно, так и произошло с кормовой соей, обогащенной по аминокислоте метионину в результате создания мутанта с геном бразильского ореха. Эффект этот был впервые изучен сотрудниками Отдела Наук и Технологий о Питании Университета Небраска, США. Причем, оказалось, что на новый продукт   прореагировали подавляющее большинство пациентов с аллергией на белок ореха – почти 90% (N Engl J Med. 1996).

   По данным Отдела Судебной Медицины и  Токсикологии Университета Афин, Греция, немало претензий покупателей было  предъявлено к ГМ кукурузе, с потреблением которой они связывали аллергические реакции, проявляющиеся головными болями, расстройством желудка, тошнотой и рвотой   (Crit Rev Food Sci Nutr. 2009).    

    По истечении 17 лет   группа исследователей из упомянутого выше Санитарного Университета  вернулась к теме аллергий, вызываемых ГМ пищей.  Они полагают, что, несмотря на стремительный рост количества таких продуктов,  до сих пор нет ясности в оценке  степени их опасности для здоровья. Авторы приводят данные по ГМ кукурузе, в различных сортах которой  уровень содержания основного аллергена колеблется, ни много ни мало,  в 15 раз (!)   (Allergy. 2013).

   В наибольшей степени волнует потребителя опасность внедрения генов из ГМ продуктов в геном человека (так называемый «горизонтальный перенос» генетической информации). Возможные последствия такого события во всех деталях изображены, например, в фантастическом ужастике «Муха». К счастью,   геном человека обладает очень эффективными многоуровневыми системами защиты, которые оберегают нас от   нежелательных разрушительных воздействий в процессе жизни. Комплекс негативных факторов   внешней среды (ионизирующее и УФ облучение, химические канцерогены и т.д.) постоянно вызывает у нас нарушения структуры ДНК, а системы защиты их  успешно устраняют. До поры до времени – с возрастом эффективность этих систем  падает, что и приводит к накоплению нежелательных  изменений, развитию болезней старения, в первую очередь злокачественных опухолей. Другое дело – бактерии, обитающие в нижних отделах толстого кишечника. Их геном уязвим значительно в большей  степени и ГМ продукты вполне могут вызвать у них самые непредсказуемые изменения, причем, как у  наших маленьких друзей и помощников  - бифидо- и лакто бактерий, так и патогенных микроорганизмов.  Во всяком случае, положительные эффекты ГМ продуктов по отношению к нормальной микрофлоре доказаны.  Только что в журнале J Nutr были опубликованы результаты исследований, проведенных в Ново-Зеландском Институте Исследования Растений и Пищи, Окленд. Авторы работы сравнили эффекты ГМ яблок с повышенным содержанием флавоноидов различных классов и обычных яблок на ряд показателей деятельности полезной микрофлоры толстого кишечника  и активность маркеров воспаления.  Экспериментальные животные  (мыши) получали такие яблоки в объеме 20% рациона в течение 7-21 дня. Авторы показали, что активность генов, связанных с медиаторами воспаления, снизилась у животных опытных групп в 2 раза, а в плазме крови уровень маркера воспаления простагландин E(2) (PGE(2) снизился в 10 раз.  К 21 дню количество полезных бактерий  у мышей, получавших ГМ яблоки, было выше на 6% по сравнению с контролем.   Но это – пример положительного влияния ГМ продуктов на полезную микрофлору толстого кишечника.  Что касается отрицательного влияния – такой информации пока нет  (J Nutr. 2014). И, напротив, ГМ растения, обладающие повышенной резистентностью к антибиотикам, вполне могут изменить геном патогенных бактерий – и те также станут к антибиотикам нечувствительны. Перспективы нерадостные….

      Еще одна проблема, которая возникает при  культивировании ГМ растений – риск переопыления, т.е. создание неконтролируемых человеком гибридов как   диких растений, так и  культурных. Опасность эта вполне реальна. Несколько лет назад в США произошел неприятный казус. На одном из полей выращивали ГМ кукурузу, продуцирующую белок, предназначенный в качестве сырья для изготовления противозачаточных средств. Произошло переопыление с обычной кормовой кукурузой, растущей на соседнем поле. Результат  был плачевным – свиньи, которых кормили этой кукурузой, перестали плодиться. А если бы эта кукуруза попала нам на стол?

   Безусловно, проблема безопасности ГМ продуктов волнует всех и этим вопросом занимаются многие учреждения. В странах ЕЭС  ведущей организацией является уже упоминаемая EFSA (European Food Safety Authority). В журнале   Transgenic Res только что опубликован отчет комиссии этой организации по ГМ культурам за период с 2002 г.   За это время комиссия провела приняла положительное решение по  69 ГМ объектов, из которых   62 были предназначены для изготовления пищевых продуктов, 6 – для культивации, а также 19 заключений по ГМ микроорганизмам.  В общем, в отчете говорится, что комиссия работает очень активно   (Transgenic Res. 2014 ).  

    Но, несмотря на заверения авторитетных комиссий, учреждений и организаций в безопасности продаваемых ГМ продуктов, многие потребители предпочли бы питаться  обычной, традиционной пищей и право выбора остается, безусловно,  за ними. В 64 странах мира  маркировка ГМ продуктов  является обязательной. Иная ситуация, как ни странно, в США -   FDA вовсе не считает, что потребление таких продуктов несет риск для здоровья и маркировка их не обязательна, а сугубо добровольна. А маркируются как раз продукты без ГМ ингредиентов,  которые и продаются в особых магазинах либо отделах. Иными словами, если продукт не помечен как «экологический», значит, там присутствуют ГМИ. И таких продуктов на полках супермаркетов 75%  (Report  2 of the Council on Science and Public Health (A-12). Labeling of Bioengineered Foods (Resolutions 508 and 509-A-11, Reference Committee E).  

  В России, согласно постановлению Главного Санитарного Врача от 05.03.2004 г. и СанПиНу (Санитарным Правилам и Нормам), с апреля 2004 г. должны маркироваться все пищевые продукты, включающие  более 0,9% компонентов ГМИ (в предыдущем документе фигурировала более значимая цифра – 5%!), в том числе   не содержащих дезоксирибонуклеиновую кислоту (ДНК) и белок.   Эта информация должна быть представлена следующим образом:    "генетически модифицированная продукция", или "продукция, полученная из генетически модифицированных источников", или "продукция содержит компоненты из генетически модифицированных источников" (для пищевых продуктов, содержащих более 0,9% компонентов ГМИ)».

     Российское законодательство, касающееся ГМи и ГМ продуктов, совершенствуется.  В текущем году   принято  Постановление Правительства РФ   N 839 от 23 сентября 2013 г. г. «"О государственной регистрации генно-инженерно-модифицированных организмов, предназначенных для выпуска в окружающую среду, а также продукции, полученной с применением таких организмов или содержащей такие организмы". В перечне видов целевого использования ГМИ значатся, в том числе,  производство продовольственного сырья и пищевых продуктов;  производство кормов и кормовых добавок для животных; разведение и (или) выращивание на территории Российской Федерации модифицированных растений и животных, а также микроорганизмов для сельскохозяйственного назначения.

   Вот такая вот более-менее объективная картина складывается с ГМ продуктами. Совершенно очевидно, что    перспектива эта устраивает далеко не всех.