0 или +2? Как считать калорийность

Калорийность клетчатки

В физике с калорийностью все просто и точно.

Должен предупредить: друзья, держитесь крепче, после прочтения этой главы Истина для Вас скроется в тумане.

В различных справочниках мы находим, что калорийность клетчатки колеблется в диапазоне от 0 до 2 килокалорий на грамм. Вот как-то так! Если этот практически невозможный факт вводит Вас в ступор, просто пропустите эту главу: меньше знаешь - крепче спишь.

Нет? Что ж, я предупредил.

Нулевая калорийность

Главный вопрос, который возникает при взгляде на этот разброс цифр, - может ли у продукта быть нулевая калорийность? Ведь количество энергии в нем определяют, сжигая продукт в калориметре. Получается, клетчатка не горит? Или горит так вяло, и выделяемая энергия так ничтожна, что ее приравняли к нулю? Но целлюлоза горит ярким пламенем за милую душу!

А в этой путаной истории есть еще и цифра 2! То есть клетчатка все-таки горит, но почему-то в два раза хуже, чем углеводы, к которым она относится? Или сторонники этой цифры учитывают, что не вся клетчатка (углевод), попадая в организм, дает энергию, а только ее половина? Но мы-то помним, что кишечная микрофлора среднестатистического человека переваривает 15-25% поступающей в кишечник клетчатки. Конечно, это касается нерастворимой клетчатки, но кто ее отделял при расчетах от растворимой? По непроверенным слухам когда-то информация о количестве растворимой и нерастворимой клетчатки была на этикетке продуктов в некоторых заморских странах, но теперь ее нет. Опять «засада».

Кстати, если на упаковке указано содержание пищевых волокон, означает ли это, что производитель вычел клетчатку из общего количества углеводов? И наоборот, когда на этикетке не указаны пищевые волокна, это значит, что их в продукте нет? Или они есть, но мы их не видим? Цитируя известный фильм: «Видишь суслика? Нет? - а он есть!»

Сплошная путаница и запутаница, но и это еще не все.  Нам как людям считающим, что энергетическая ценность пищи влияет на наш вес, важны не сами по себе физические величины. Потому что точное количество калорий, которые мы получим, переработав 100 граммов пищевых волокон, мы вычислим, если отнимем от реальной энергетической ценности клетчатки ту энергию, которую наш организм потратит на ее продвижение по пищеварительному тракту. Логично?! Она ведь хоть и образует пищевой комок, но он не катится колобком от рта до... Кишечник работает, энергия тратится. Вот тут и появляется непонятный физикам, но хорошо понятный всем худеющим оборот речи «продукт с отрицательной калорийностью». Много лет назад промелькнула информация, что на продвижение по пищеварительному тракту дневной нормы клетчатки организм тратит 120 килокалорий. Монитор на тренажере выдаст Вам эту цифру через 15-20 минут занятий. То есть продукты с отрицательной калорийностью все же есть!?

Вот такие непростые уравнения ждут тех, кто решит установить калорийность пищи точно. Что же теперь делать? Вариантов два. Можете, как раньше считать калории. А можете попробовать, как я: считайте не калории, а клетчатку. На этой позитивной ноте завершим подсчеты и перейдем еще к одной мало изученной, но интересной теме.